在建筑行业，尤其是电力施工领域，资质的合法性和有效性是企业能否顺利承接工程的重要因素。资质转让和资质挂靠是企业在市场运作中常用的两种方式，但二者在主体、流程、费用和风险等方面存在显著区别。

一、资质主体的不同

首先，资质主体是两者的主要区别之一。在电力施工资质转让的情况下，经过转让后，资质的主体将完全变更为收购方。这意味着收购方获得了原公司的所有合法权益和义务，其资质也由原持有人转移到新持有人身上。相对而言，资质挂靠并不会改变资质的主体，仍然是原有公司的资质，借用方仅是暂时借用其名义进行承包。这样一来，资质转让需要涉及更复杂的法律和行政程序，而挂靠则相对简单，通常只需达成协议即可。

二、流程的复杂程度

由于资质转让涉及到公司的整体转让，因此流程相对复杂。企业需要经过多方审核，包括公司资产评估、股东会决议、工商变更登记等一系列步骤。对于许多企业来说，这不仅需要耗费时间，还需要投入较多的精力。而资质挂靠则流程简单得多，借用方只需与资质持有方达成挂靠协议，并办理相关手续，即可快速启动工程项目。

三、费用的不同

在费用方面，电力施工资质转让通常需要支付较高的费用。这包括公司整体转让的费用、法律咨询费、工商变更的相关费用等，整体下来，转让的成本往往较高。而资质挂靠相对费用较低，通常只需支付一定的挂靠费用或利润分成，这使得许多企业在资金周转困难时选择挂靠来快速获取资质支持。

四、风险的不同

风险也是资质转让和挂靠之间的重要区别。资质转让通常被视为合法合规的公司行为，转让方在完成转让后，不再承担原公司的经营风险，且转让行为在法律上得到了认可。因此，对于转让方而言，风险相对较小。而资质挂靠则存在较大风险，因为这种行为往往不符合相关法规，被发现后可能面临处罚。更重要的是，如果在挂靠期间发生工程事故，借用方的公司可能会受到连带责任，影响公司的信誉和后续经营。

总结

电力施工资质转让与资质挂靠在主体、流程、费用和风险等多个方面存在显著区别。资质转让虽然流程复杂、费用较高，但在法律上是规范的行为，可以降低企业经营风险。而资质挂靠则操作简便、费用较低，但却存在被处罚的风险。因此，企业在选择资质管理方式时，应根据自身情况和市场环境做出合理判断，以确保自身合法经营，规避潜在风险。